2014年伯克希尔公司的年会，从全球各地赶到奥马哈参会的人数再创新高，据估计接近四万人。已经84岁高龄的巴菲特和90岁高龄的芒格，从上午8点半到下午3点半，一直精神抖擞地回答来自全球投资者的提问。

有连续七八年参会的投资者总结说，巴菲特投资理念的核心主要是三个：安全边际、竞争优势和能力边界；也有多次到办公室拜访巴菲特的投资者认为，在具体管理公司的过程中，巴菲特最值得关注的特长是他化繁为简的能力，伯克希尔公司投资的企业横跨许多产业，有30多万名员工，三、四千亿美元的市值，但是总部只有20名左右的员工，他把复杂的管理过程简单化、程序化，不仅降低了成本，也使得这些管理过程清晰可控。有多次见过巴菲特的投资者说，投资了这么多公司的一家公司，巴菲特每天似乎并没有那么多繁杂的事情要做，无非就是在办公室看看年报和相关资料。

芒格在今年的股东大会上插话更少，要言不烦，他说，伯克希尔公司这种低成本的发展模式目前看来很少有公司在复制，估计主要是因为见效慢。对照包括中国在内的资产管理公司，往往商业模式趋同，大都扎堆在繁华而且成本高的中央商务区，员工动辄数百，成本居高不下。

此外，有人问巴菲特，“你们的节俭是否有利于伯克希尔的股东？”他说，我的生活不会因为我花更多的钱就变得更快乐。更多的财富和收入使人生变得不同有一个极限，一旦超越这个限制，更多的消费将与幸福负相关。

我们应当让财富为生活服务，而不是生活为财富所累。芒格在点评巴菲特的观点时说，巴菲特这个人很奇怪的，在生前就决定死后把自己的财富都捐掉，自己生活却十分节俭，与巴菲特这样的人共事很好，可以获得更好的社会声誉。

伯克希尔在运营方面，过去一年结果很不错。查理和我一直在猎象，公司也在不断进行补强型收购。去年我们一共有25笔，总计31亿美元的此类收购，这些收购从190万美元到11亿美元不等，查理和我都支持这些收购。它们把资本用在了契合我们现有业务的地方，并且将由我们优秀的经理人团队管理。结果就是，我们不用干活，大家却在赚钱。未来还会有更多类似的补强型收购。

去年伯克希尔在“四大”--美国运通、可口可乐、IBM和富国银行上的投资比例都上升了。我们增持了富国银行（从2012年底的8.7%增加到9.2%）和IBM（从6.0%到6.3%），同时，我们在可口可乐的持股比例从8.9%提高到9.1%，美国运通的从13.7%提高到14.2%。我们在“四大”上的投资，每增加0.1%，伯克希尔每年的利润就会增加5000万。

四家公司都拥有良好的业务，并由聪明而且为股东着想的经理人掌管。在伯克希尔，我们情愿拥有一家好公司非控制性但大比例的持股，也不愿意100%拥有一家普普通通的公司；宁愿拥有希望之星的一部分，也不愿要一整颗人造钻石。

2009年年末，在大衰退的阴影中，我们通过了买下BNSF的决定，伯克希尔历史上最大的收购。当时我把这笔交易称作是“完全下注于美国经济的赌博”。

当然这对我们来说也不是新鲜事了：从巴菲特合伙公司1965年买下伯克希尔以来，我们一直在下类似的赌注，以同样充分的理由。查理和我一直认为“赌”美国长盛不衰几乎是一件只赚不赔的事。

过去的237年里看空美国的人中谁获益了？如果把我们国家现在的样子和1776年作一个比较，大家一定不敢相信自己的眼睛。而且市场经济的内在机制还会继续发挥它的魔力，美国的好日子还在前头。

伯克希尔优越的经济特性之所以存在，是因为我们有一群卓越的经理人经营我们拿手的业务，并且这些业务模式基础强健并且难以复制。实际上，在保险业务层面，我们比多数大保险公司在规避风险方面都更加谨慎。举例来说，如果保险行业因某项巨灾遭遇了2500亿美元的亏损，这是历史上所发生过最大规模亏损的3倍--伯克希尔当年整体上依然能够实现盈利，因为它有如此多的利润来源。我们一直会攥满现金，等待巨灾冲击市场这样的好机会。而其他的大保险公司和再保险公司则可能会出现大额的亏损，有些甚至将面临破产。

“像做生意一样对待投资，是最聪明的。”引用本·格雷厄姆的话作为这封信的开场白是合适的，因为我很感激能从他那了解到关于投资的想法。但首先我想和你聊聊，在很久以前我曾做过的两个小小的非股票投资。尽管它们都没有明显地改变我的净值，但还是能带来些启发的。

这故事始于1973至1981年的内布拉斯加州，当时美国中西部的农场价格暴涨，因为大家普遍认为恶性通货膨胀要来了，而且小乡镇银行的贷款政策还火上浇油。然后泡沫爆了，导致价格下跌50%甚至更多，摧毁了那些举债经营的农民和他们的债主。在那场泡沫余波中倒闭的爱荷华州和内布拉斯加州的银行，数量比我们最近这次大萧条中倒闭的还要多五倍。

在1986年，我从FDIC（联邦存款保险公司）那买下了一个400英亩的农场，坐落在奥马哈北部50英里处。这花了我28万美元，此价格比前几年一家倒闭了的银行批给农场的贷款还要少得多。我根本不懂怎样去经营一个农场，好在有个热爱农活的儿子。我从他那得知这农场能生产多少蒲式耳的玉米和大豆，经营费用会是多少。通过这些预估，我计算出这农场当时大概能有10%的正常回报。后来这些预期都得到了印证。

我不需要有与众不同的知识或智商来得出结论，这项投资不会有向下的趋势，而是有潜在的，会实质向好的趋势。当然了，可能偶尔会歉收，或是价格有时让人失望。那又如何？总会有些非常好的年份嘛，我完全不会有任何压力去卖掉这块资产。现在，28年过去了，这农场的收入翻了三倍，它的价值已是我支付价格的五倍甚至更多。

在1993年，我做了另外一个小投资。那时我还是所罗门的CEO，所罗门的房东赖瑞·西弗史丹告诉我，有个清算信托公司打算要卖掉纽约大学邻近的一块商业地产。泡沫再次爆破了，这次波及到商业地产。这里的分析依旧简单。就像那农场的例子中，该资产的无杠杆当期收益率大约为10%。但资产正被清算信托公司低效率经营着，如果把一些空置的商店出租，它的收入将会增加。更重要的是，占地产项目约20%面积的最大租户支付的租金大约为5美元一英尺，而其他租户平均为70美元。9年后，这份廉价租约的到期肯定会带来收入的显着增长。这资产的位置也是极好的，毕竟纽约大学跑不了。

我加入了一个小团体来收购这栋楼。随着旧租约的到期，收入翻了三倍，现在的年分红已超过我们初始投资额的35%。此外，原始抵押分别在1996年和1999年被再融资，这种手段允许进行了几次特别分红，加起来超过了我们投资额度的150%。我到今天为止还没去看过这项资产。

我说这些故事是为阐明一些投资基础原则：

1、获得令人满意的投资回报并不需要你成为一名专家。但如果你不是，你必须认清自己的局限性并遵循一套可行的方法。保持简单，不要孤注一掷。当别人向你承诺短期的暴利，你要学会赶紧说“不”。

2、聚焦于拟投资资产的未来生产力。如果你对某资产的未来收入进行了粗略估算，却又感到不安，那就忘了它继续前进吧。没人能估算出每一项投资的可能性。但没必要当个全能者；你只要能理解自己的所作所为就可以了。

3、如果你是聚焦于拟投资资产的未来价格变动，那你就是在投机。这本身没什么错。但我知道我无法成功投机，并对那些宣传自己能持续成功的投机者表示怀疑。有一半人第一次扔铜板时能压对宝；但这些胜利者如果继续玩下去，没人能拥有赢利为正的期望值。事实上，一项既定资产最近的价格上涨，永远都不会是买入的理由。

4、通过我的两个小投资可以看出，我只会考虑一项资产能产出什么，而完全不关心它们的每日定价。聚焦于赛场的人才能赢得比赛，胜者不会是那些紧盯记分板的人。如果你能好好享受周六周日而不看股价，那工作日也试试吧。

5、形成自己的宏观观点，或是听别人对宏观或市场进行预测，都是在浪费时间。事实上这是危险的，因为这可能会模糊你的视野，让你看不清真正重要的事实。

我的两项购买分别是在1986年和1993年完成。决定进行这些投资的时候，当时的经济状况、利率或是下一年（1987和1994年）的证券市场走势，对我来说都不重要。我已经记不起当时的头条新闻，或是权威人士说了些什么，不管别人怎么说，内布拉斯加州的玉米一直在生长，学生也会聚集在纽约大学。

然而，股票的持有者往往容易被其他持股者的反复无常和不理性所影响，搞到自己也不理性。因为市场上的噪音太多了，包括经济状况、利率、股票的价格等等。

那些拥有农场或房子的人，能够默默持有资产几十年，但当他们接触到大量的股票报价，加上评论员总在暗示“别一直坐着，来买卖吧！”，他们往往就会变得狂热起来。

一个闪电崩盘或是其他极端的市场震荡，对投资者所造成的伤害，并不会比一个古怪且爱说话的邻居对我农场投资的伤害来得大。事实上，下跌的市场对真正的投资者来说，是有帮助的，如果当价格远低于价值的时候，他手里还有钱可用的话。在投资的时候，恐惧的氛围是你的朋友；一个欢快的世界却是你的敌人。

当查理·芒格和我买股票时，我们会把它当成是生意的一部分，我们的分析与买下整个生意时所思考的内容非常相似。我们一开始会判断自己能否容易地估计出，资产未来五年或更久的收入范围。如果答案是肯定的，并且处于与我们估算底线相对应的合理价格内，我们就会购买这股票（或生意）。但是，如果我们没有能力估算出未来的收入（经常会遇到这种情况），我们就会简单地继续前行，继续寻找下一个潜在标的。在我们一起合作的54年里，我们从未因宏观或政治环境，或其他人的看法，而放弃具有吸引力的收购。事实上，当我们做决定时，这类因素想都没想过。

但至关重要的是，我们认清了自身的能力圈边界，并乖乖地呆在里面。即使这样，我们还是在股票上和生意上都犯了些错误。但它们发生时都不是灾难型的，例如在一个长期上升的市场中，基于预期价格行为和欲望导致了购买。